Русско-немецкий интернет-журнал inter-focus.de Русско-немецкий информационно-аналитический и литературно-художественный журнал
Связанные статьи
Где-то четверть века назад один из учеников журналистского класса, существовавшего несколько лет в одной из гомельских школ на деньги, как иногда пишут российские СМИ, венгерского еврея Джорджа Сороса, спросил автора этих строк: «А вы человек верующий или верящий?». И услышал в ответ, что, скорее, верящий. Верящий в добро, разум, во все светлое в человеке.
Верил тогда, верю и сейчас. Вопреки тому, что часто происходит в сегодняшнем мире.
Честно говоря, уже устал читать и слушать тот бред, который в последние месяцы заполнил прокремлевские печатные и электронные СМИ в связи с образованием Православной церкви Украины. В то же время считаю необходимым высказать мнение по этому вопросу человека сугубо постороннего. Никогда не имевшего отношения ни к России, ни к Украине. Хотя и жившего долгие годы в 20-30 километрах от границы с обоими государствами. Ранее – братскими советскими республиками.
Несколько слов об истории вопроса
Православие «занимает третье место по численности (225 млн. человек) среди христианских направлений после католицизма (1,25 млрд.) и протестантизма (800 млн.). После разделения Церквей (1054 год), ставшего итогом длительного процесса отчуждения между Церковью на Западе и Церковью на Востоке Римской империи, первое по чести место среди Православных церквей принадлежит кафедре епископа Константинополя – Нового Рима (здесь и далее выделено мной)». В этом материале вообще будет много цитат, потому как «лучше» первоисточников порой и не скажешь. Отметим себе также, что Константинополь в данном контексте часто называли (называют?) Вторым Римом.
«Православие, по смыслу слова рассматривающее себя – в отличие от ересей – как исповедание истинной апостольской веры, есть вероучение Православной церкви, под которой понимается сообщество административно независимых друг от друга автокефальных поместных Церквей, имеющих между собой евхаристическое общение».
То есть, надо понимать, что 225 млн.- истинные христиане, а чуть больше 2 млрд. (католики и протестанты) – еретики. Однако идем дальше.
«Современная церковная и светская историография Русской церкви в качестве начальной точки имеет обычно 988 год; более традиционная церковная историография возводила историю Церкви в пределах Руси к апостольской эпохе. Первые сведения о существовании христианских общин в Киеве относятся ко второй половине IX века».
Так, минуточку! Русская православная церковь отсчитывает свою историю с 988 года. То есть, с конца X века. Насколько это правомочно – вопрос отдельный. Если же первые христианские общины действительно существовали в Киеве со второй половины IX века, то они могли быть только просто христианскими. До разделения Церквей еще добрых полтора столетия. Да и собственно, в 988 году тоже была единая Церковь. В общем, с датами пока полная неразбериха. Как и с историей.
«История Русской церкви – история православной церкви на территории исторической Руси, в частности, княжества Киевского, Великого княжества Московского, царства Русского, а впоследствии Российской империи, СССР, а после распада последнего в 1991 году – государств, образовавшихся на его территории, на которую продолжает простирать свою исключительную церковную юрисдикцию Московский патриархат». По «традиции», так сказать. Ни у кого не спрашивая, и мнением хозяев не интересуясь. Примечательно, кстати, что вместо часто употребляемого «Киевская Русь» в выше приведенной цитате из Википедии «скромно» указано «княжество Киевское». Впрочем, «окончательное утверждение понятия «Киевская Русь» в государственно-политическом смысле произошло в советскую эпоху, когда академиком Б.Д.Грековым были изданы его основные труды, ставшие хрестоматийными: «Киевская Русь» (1939) и «Культура Киевской Руси» (1944)». Обратили внимание на годы издания? Задумались?
Правда, «уточняя значение термина, Греков отмечал следующее: «Считаю необходимым еще раз указать, что в своей работе я имею дело с Киевской Русью не в узко территориальном смысле этого термина (Украина), а именно в том широком смысле «империи Рюриковичей», соответствующем западноевропейской империи Карла Великого, — включающей в себя огромную территорию, на которой впоследствии образовались несколько самостоятельных государственных единиц».
Здесь следует заметить, что единого государства «империя Рюриковичей» не существовало никогда. В отличие от империи Карла Великого. Примечательно также, что перечисляя государства на территории исторической Руси, авторы почему-то не упомянули ВКЛ. Почему бы, интересно?
И в заключение данного раздела еще две небольшие цитаты.
«Автокефальная церковная организация с центром в Москве де-факто была основана в 1448 году, когда русские епископы самостоятельно, без участия Константинопольского патриарха, избрали и поставили Иону митрополитом и предстоятелем Русской церкви». Само же «название Русская православная церковь применялось издавна (?), но было принято как официальное лишь осенью 1943 года».
День сегодняшний
Не буду приводить в хронологическом порядке всю, так сказать, новейшую историю получения Украиной вожделенного томоса. Интересующиеся вопросом и так все об этом знают. А люди, далекие от этих «православных игр»… Либо прочитают сами, либо просто поверят автору этих строк на слово. Впрочем, не откажу себе в «удовольствии» вспомнить наиболее симптоматичные высказывания последнего месяца.
Так, «замглавы отдела внешних церковных связей Украинской православной церкви (УПЦ) МП протоиерей Николай Данилевич (есть, оказывается и такая должность) пояснил, что РПЦ получила автокефальный и патриарший статус в 1589 году от Константинопольского патриарха Иеремии II, а в 1593 году это решение было утверждено всеправославным собором в Константинополе». То есть, почти через полтора века после ее самопровозглашения.
Также российские СМИ в очередной раз напомнили, что «в декабре прошлого года в Киеве состоялся «объединительный собор», в котором участвовали преимущественно представители неканонических церковных структур. В ходе мероприятия участники избрали главу «новой автокефальной церкви».
В начале января Константинопольский патриархат передал Киеву томос об автокефалии «новой церкви». В Русской православной церкви такую «автокефалию» сочли пустышкой, а день подписания томоса – трагическим в истории вселенского православия». Вот, как-то так: обо всем в кавычках, да еще и на «трагической» ноте.
Игры президентов
Понятно, что данное «перетягивание креста» было бы невозможным без участия двух «П»: президентов России и Украины, Путина и Порошенко. Первый, по обыкновению, постарался максимально дистанцироваться от схватки, перепоручив все почетному доктору и профессору нескольких университетов г-ну Гундяеву. Увы, патриарх Московский и всея Руси (?) надежд, судя по всему, не оправдал. И ему сей провал когда-нибудь обязательно аукнется. В том или ином виде. Бронированный «мерседес» с мигалкой и прочими атрибутами светской власти, конечно, не отберут, но…
Украинский же президент лично принимал самое деятельное участие в процессе. К сожалению для его сторонников (и радости противников) слишком уж деятельное и чересчур личное. Ведь и так вошел в историю, как творец единой украинской православной церкви. Зачем же было самому еще ездить с томосом по городам и весям? Для этого же есть недавно избранный митрополит Епифаний. Тень президента за его спиной – всего лишь тень. Как бы ни старались злые языки ее материализовать. А президент собственной персоной – прекрасный повод кричать на всех углах о вмешательстве государства в дела церкви. Его же российский визави так ведь не делает. Правда же? Крещенный в раннем детстве то ли будущий подполковник КГБ, то ли лейтенант артиллерии.
Но, если патриарх Кирилл в первую очередь сражается за уплывающую недвижимость и существенно оскудевающий денежный поток, то хозяина Кремля больше волнует идеологическая сторона вопроса, как и падение собственной популярности. Не говоря уже про то, что и Беларусь во времена оны была частью Киевской метрополии. О чем вообще предпочитают всуе пока не вспоминать.
Господин же Порошенко явно ведет предвыборную кампанию, хотя народ активно пытаются в этом разубедить. Вот только излишней православностью как бы не сделать только хуже. Президенты и главы правительств по определению – люди сугубо светские. А их религиозные предпочтения сродни подробностям интимной жизни – и то, и другое лучше не доводить до сведения широкой общественности.
А что же Запад?
В середине января радиостанция «Немецкая волна» собрала наиболее значимые высказывания немецкой прессы по поводу признания Константинополем новой православной церкви в Украине.
«Правоконсервативная Frankfurter Allgemeine Zeitung, помимо констатации факта и позиций церквей в Киеве и в Москве, обратила внимание на то, что в России крупные телеканалы ужесточили тональность своих материалов об Украине. Как отмечает издание, они создают впечатление, будто в Украине правые экстремисты годами насильственно захватывают храмы Московского патриархата. При этом газета ссылается на сюжет «России-24», согласно которому «еретики» в Киеве хотят «создать из святой церкви нацистский духовный центр».
А берлинская Der Tagesspiegel назвала «независимость украинской церкви «равносильной поражению» для патриарха РПЦ Кирилла, «а с ним и всего российского руководства».
«Некоторые немецкие издания восприняли создание новой церкви в Украине скорее как политическое – и, в меньше степени, религиозное – событие. Об этом, в частности, пишет во вторник, 8 января, Berliner Zeitung, газета, выходившая ранее в ГДР. Автор проводит прямую связь между предоставлением томоса и президентскими выборами в Украине, намеченными на 31 марта»,
«Газета также встает на сторону российского патриарха Кирилла. «Он небезосновательно обвинил Порошенко в том, что тот, вопреки европейским ценностям, нарушает разделение церкви и государства, грубо и бессовестно вмешивается в духовную жизнь». «Правда, издание признает, что и Кирилл «известен отсутствием дистанции к власти»».
А левая берлинская газета Die Tageszeitung в начале января опубликовала статью под заголовком «Как Украина формирует удобную для себя церковь». В этой связи хочется спросить: «А что, Украина должна формировать церковь, удобную, например, для России?» Так это, по сути, и так имеет место. Де-факто. Впрочем, в любом случае, слово «удобная» имеет далеко не позитивный смысл.
Куда более негативно высказался обозреватель DW Миодраг Шорич в своем комментарии «Ошибочное решение патриарха Варфоломея». Дескать, «особый статус Константинопольского патриархата – пережиток прошлого». И, вообще, «Варфоломею следовало не спешить с предоставлением автокефалии. Решения, имеющие историческое значение, согласно церковному праву, должны приниматься с согласия всех тех, кого они касаются». Вот с этого места, как говорится, подробнее. Простите великодушно, а кого еще, кроме Украины, может и должно волновать данное решение? А господин Шорич объясняет: «Большая часть православных приходов остаются в канонической Украинской православной церкви Московского патриархата (УПЦ МП). Созданную Варфоломеем новую церковь в Украине объединяет ее неприятие России, что в долгосрочной перспективе будет слабым объединяющим началом». Насчет долгосрочной перспективы: поживем – увидим. А вот как бы писал данный обозреватель DW, если бы в Сербии или Греции местная церковь тоже была бы Московского патриархата? Самопровозглашенного, замечу еще раз. Пусть и много веков тому.
А дальше еще «интереснее». «Греческая церковь до сих пор говорит о «Константинопольском патриархате». Однако город, когда-то бывший столицей Византийской империи, уже несколько веков называется Стамбулом. Нынешнее влияние тамошнего патриарха невозможно сравнивать с тем, какое имел глава церкви в византийские времена. Почему же он до сих пор является первым среди равных в православном мире?» «Особый статус константинопольского патриархата стал пережитком прошлого». Позвольте, но ведь и Москва сегодня – совсем не Третий Рим, не Киевская Русь. Да и Русь ли вообще? То есть, ей – можно, а Константинопольскому патриарху с резиденцией в Стамбуле – ни-ни.
Да и вообще, по Шоричу, «…патриархаты могли бы сменять друг друга во главе православного мира на один год. И никто из них не смог бы длительное время ставить себя выше церковного права и правил». То есть, в течение года – вполне? А потом следующий отменял решения предыдущего. И так – до бесконечности. Вот интересно, рискнул бы господин Шорич предложить подобное Папе Римскому?
То, что с «истинными христианами», то бишь – православными, уже давно что-то не так, понятно даже человеку, весьма далекому от этих проблем. Некоторые даже считают, что православие «московского разлива» к христианству вообще отношения не имеет. Впрочем, разговор сейчас не об этом.
В сухом остатке
Православная церковь Украины образована и получила благословение Вселенского патриарха. К обоим этим событиям можно относиться по-разному, но одно точно нельзя изменить: они уже произошли. Можно сколько угодно говорить о том, что решение Варфоломея было ошибочным, что он не имел права отменять решения своего предшественника многовековой давности. Простите, но если он не имел права, то кто же тогда? Действующий глава концерна Siemens может отменить решения любого из своих предшественников, но он не может ничего изменить в действиях руководства компании Volkswagen. Как бы господин Гундяев ни тужился, он – не Вселенский патриарх. И никогда, надеюсь, им не будет.
Безусловно, становление единой украинской православной церкви будет долгим и сложным. Как по внешним, так и по внутренним причинам. Только почему-то автору этих строк кажется, что люди истинно верующие в Украине скорее рано, чем поздно сделают правильный выбор.
Да, русский народ долгое время был украинскому братом. Даже старшим. Точнее, таковым был в свое время назначен. Но в Кремле и Даниловом монастыре сделали максимум возможного, чтобы в дальнейшем никто так не считал. По меньшей мере, в Украине. И, похоже, преуспели. А всего-то и надо было – промолчать. Ведь не могли заранее не понимать, что от их «контрдействий» будет только хуже. Что, в общем-то, и случилось.
Главное, чтобы и народу, и руководству Украины хватило мудрости не поддаваться на провокации. И, уж тем более, самим не давать для них повода. Ведь президенты, как бы долго они не пытались усидеть в своих креслах, все равно уйдут. Останется народ, останется вера. Да и Киево-Печерская лавра, в отличие от памятника киевскому князю Владимиру, который, к слову, жил задолго до основания Москвы, в российскую столицу никогда не переедет.
И «стамбульский приход», как «политкорректно» выразился недавно российский президент, так в Стамбуле и останется. Который ранее был Константинополем. За многие века до того, как на берегу Москвы-реки выкопали первую землянку или срубили первый дом. И, уж тем более, задолго до того, как людей, живущих в тех местах, стали без всяких на то оснований называть… Впрочем, это тема для совсем другого разговора.
*Повторим: мнение авторов может не совпадать с мнением и взглядами редколлегии журнала.
Фотография: Nick Grapsy [CC BY-SA 4.0], from Wikimedia Commons
